Per Hellqvist om IT-säkerhet och sånt

Lunarstorms loggaUnder natten blev Basshunters konto på Lunarstorm hackat. Läs tråden på Flashback här. Kan inte vara kul att bli utsatt för sådant. Det blir en del att städa upp efteråt och en hel del personer man måste förklara sig för.

Stasis loggaJag satt i TV4s morgon-TV imorse och pratade om övervakning och personlig integritet. Jan Mosander som satt bredvid är välkänd journalist och han fick just en överraskning.

I Tyskland går man som bäst igenom Stasis gamla arkiv och några har skrivit en bok om en stackare som blev hårt förföljd och förtryckt. I boken finns hela 16 sidor utskrivet material från en avlyssnad intervju Mosander hade gjort med tysken 1972 (ungefär). Jan Mosander har alltså inte känt till detta förrän boken var färdig. Klart det måste kännas konstigt.

Helt klart är att vi idag är övervakade och registrerade mest hela tiden. Är det inte av kommersiella krafter (som vill veta saker om dig för riktad reklam) så är det av statliga aktörer. Under förra regeringen sattes någon slags inofficiellt världsrekord i antalet integritetskränkande lagar och lagförslag. Varför? För att skydda oss mot terrorister såklart!

En jobbig bieffekt är att vi som opponerar oss mot integritetskränkningar blir beskyllda för att vara för terrorister och brottslingar. Så är det inte alls. Brottslingar ska hittas och dömas. Terrorister ska stoppas och låsas in på vatten utan bröd och tvingas lyssna på Carola och Scooter på hög volym tills de lovar bot och bättring. Det är inte det saken handlar om.

Vad det handlar om är att du som privatperson och inte ens misstänks för någon brottslighet numera kan utsättas för hemlig telefonavlyssning (inklusive spårning av var du befinner dig när du pratar i telefon) och “husrannsakan via elektroniska kommunikationsnät” (vet nån vad det innebär kan ni ju räcka upp handen. För mig låter det som om polisen ska hacka sig in i datorer… ). Dessutom kan polisen plocka bilder från trängselavgiftskamerorna och en hel del annat.

Detta om du bara känner en person som är misstänkt för något grövre brott (vad som anses som grova brott fluktuerar lite. Man får till exempel bara dagsböter om man tårtar en riksdagsman som Ringholm). Och, tänk efter lite, visst känner du någon som lite då och då sysslar med saker som kanske är lite ljusskygga?

Vissa av lagförslagen ser ut att vara rena beställningsjobb från militär och polis. Andra verkar vara från musikbranschen (återigen, jag är inte FÖR piratkopiering, jag är EMOT integritetskränkande övervaknign av icke misstänkta medborgare). Att avlyssna och lagra all internettrafik är ju ett sådant exempel.

En sak som jag är mycket kluven till är att svensk polis numera får hjälpa utländsk polis med avlyssning. Å ena sidan är jag starkt emot att främmande polis ska få ta del av våra uppgifter. Å andra sidan vet jag hur svårt det är för den svenska polisen att finna t ex de som utför kriminella handlingar via internet. Det som saknas är just ett väl fungerande samarbete över gränserna. Brottslingarna har ju det, varför ska inte polisen kunna ha det?

Det jag känner saknas är svaret på den klassiska frågan”Qui custodet ipso custodes?”, eller “Vem övervakar övervakarna”? Vem tar din sida och ser till att inte din integritet kränks? Brottslingarna har ju valt att gå över gränsen och får finna sig i att bli jagade, men vi som inte gjort det råkar ju snart lika illa ut.

Det är lite läskigt när man tänker på hur lite vi debatterar detta till vardags. Är vi så rädda för terrorister i Sverige att vi går med på vad som helst för att köpa oss lite trygghet?

Helle Klein skrev i Aftonbladet för ett tag sedan:

“Gränserna för vad som är förenligt med demokratins och rättsstatens principer flyttas nu med rekordfart. Terrorlagar som sätter grundläggande mänskliga rättigheter på spel införs i land efter land. I rädslans kultur går det kritiska tänkandet om intet.”

Kombinera det med Benjamin Franklins klassiska uttalande:

“De som offrar sin frihet för att vinna lite tillfällig trygghet förtjänar ingetdera och kommer förlora båda”.

Många av de lagar som nu trätt i kraft och de som ligger som lagförslag från t ex BRUs utredning verkar nästan bryta mot FNs deklaration om mänskliga rättigheter (t ex artiklarna 3, 9 och 12) samt Sveriges grundlag (Regeringsformen 1 kap §2 och 2 kap §6) .

Det Mosander råkade ut under Stasi-eran är skrämmande nära att kunna inträffa här. I Sverige. 2008. Tänk på det.

Till sist måste jag bara kommentera stölden av Bodil Mårtenssons laptop. Enligt tidningarna låg ett nästan färdigt bokmanus där som Bodil inte tagit backup på… Och i ett magnifikt mediautspel lovar Bodil ge tjuven laddsladden till datorn i utbyte mot bokmanuset. Vad hon borde gjort varit att ta backup på bokmanuset och ge tjuven fingret istället.

Edit: Lade till länken till TV4 inslaget från imorse

Taggar: Allmänt, Intrång, Läsvärt

Kommentarer

10 kommentarer to “Basshunter hackad och journalist blev varse Stasi-övervakning”

  1. Namn on January 11th, 2008 13:10

    heja flashback

    =)

    [ADMIN EDIT: Ändrade ditt välformulerade nick lite. Hoppas du inte misstycker :-O ]

  2. Namn(Krävs) on January 11th, 2008 13:29

    Klipp dig och skaffa ett jobb.

  3. Achmed on January 11th, 2008 15:58

    Basshunter är och kommer alltid förbli ägd av flashback.

  4. sofi on January 11th, 2008 16:35

    Det är kul att du bevakar vad som händer lite underground!

    keep up the work!

  5. oscar on January 11th, 2008 17:11

    Länken till TV4 fungerade inte.
    Kanske jag får med mig familjen till Tekniska i helgen. Ses då isf

    oscar

  6. admin on January 11th, 2008 19:25

    Tack Oscar!
    Fixat länken nu. Hoppas vi ses imorgon.

  7. JOCA on January 11th, 2008 20:24

    Men, varför är det inte FLER som protesterar!!!
    För helsicke, vi hamnar i rena GESTAPO-fasornerna, och INGEN annat än en massa bloggare säger ifrån!
    VEM ska man kontakta för att protestera!

  8. Filip on January 11th, 2008 20:29

    Jag håller helt klart med dig om den eskalerade Big Brother-effekten, samtidigt som jag inte direkt ser något problem i att vara övervakad om det nu resulterar i att brottsligheten ökar. En stor fara med detta är däremot om denna makt kommer i fel händer, och nyttjas för en enskilds person egen vinning. Då blir den direkt livsfarlig, och svår att göra sig av med.

    Pros and cons, är allt jag kan säga.
    Annars var hackningen av Basshunters konto kanske inte särskilt moget, men nog var det riktigt underhållande! :)

  9. steelneck on January 17th, 2008 20:10

    Räcker upp handen.. Det innebär all kommunikation, såväl data som telefon. Ett telefonsamtal är elektronisk kommunikation och har alltid varit det. Idag innebär ett telefonsamtal allt oftare dessutom datatrafik.

    Jag påstår vidare att du redan är påverkad i en negativ riktning vad beträffar den fria opinionsbildningen som är det som utvecklar och håller själva demokratin levande. Du försöker undvika att genom kollektivism bli påklistrad ett stigma, detta genom din parantes “jag är inte FÖR piratkopiering”. Det hade bara behövts lite mer rädsla för kollektivismen, att bli ihopbuntad med de piratkopierare som svarmålas av vissa idag, så hade du börjat idka självcensur.

    1927 var homosexualitet kriminellt. Ponera att dagens övervakning funnits redan då.

    Tror ni att bögarna o flatorna hade börjat tala med varandra om hur orättfärdig lagen var, när både de och deras familj och vänner skulle stigmatiserats som kriminella alternativt personer med kopplingar till kriminella? Tror ni inte att debatten snarare skulle kvävts i sin linda och att t ex. RFSL knappast skulle ha bildats 1950? Jag gissar att homosexualitet nu 80 år senare fortfarande skulle ha varit krimenellt.

    Brottslingar kan inte avskaffa demokratin, de har inte den lagstiftande makten. Det är helt andra personer som sitter på den makten. Stigma och kollektivism kan däremot kväva opinionsbildningen som utvecklar samhället genom den självcensur som uppstår i och med övervakning. Hot mot demokratiska statskick kommer alltid inifrån, både historiskt och i modern tid, det är diktatoriska styrelseskick och liknande som attackeras från utsidan av systemet.

    Effektiv brottsbekämpning skall inte ha speciellt hög prioritet i dessa sammanhang, detta eftersom det kan gå ut över långt viktigare värden i livet. Effektiviteten får aldrig göras till någon sorts motpol till de värden som säkerheten är satt att beskydda, för då gör vi oss ofrånkomligen till drakdödaren som hugger huvudena av precis de ideal vi säger oss vara för. Något som tydliggör detta är vetskapen om att de flesta våldsbrott och våldtäkter begås i hemmen. Vi skulle väl ändå aldrig ens drömma om att övervaka varje hem och sängkammare, hur effektivt det än skulle vara. För vi ser ju då hur den effektiviteten lika effektivt leder till ett samhälle vi verkligen inte vill ha.

    Man kan tom. hävda att det är en demokratisk nödvändighet att det måste finnas åtminstone en chans att kunna komma undan med brott. Vad ska man annars göra imorgon, om man vaknar upp och inser att man befinner sig i ett samhälle som i mångt och mycket liknar DDR eller nazityskland? Infrastrukturen som behövs för upprätthållandet av ett sådant samhälle byggs idag ut för fullt. Risken finns att någon som tror sig ha bättre moral och värderingar än alla andra, kommer på hur det jobbet skall avslutas, motiverat med just sina goda intentioner.

  10. Harnings register över myndigheter och byråkrater « Anderz Harning on July 10th, 2009 15:18

    […] (Per Hellqvist ställer den alltid lika relevanta frågan: Vem övervakar övervakarna? ) […]

Lämna en kommentar

Du måste vara inloggad för att lämna en kommentar.